案  号：（2019）内0523民初224号

承办人：夏贵生

书记员：林楠

编写人：夏贵生

【关键词】

民间借贷    

【裁判要点】

民间借贷当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议，不存在对抗性，应当审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断借贷事实是否真实发生。

【相关法条】

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条。

【基本案情】

原告特某根提出诉讼请求：被告偿还借款本金50000.00元及利息16500.00元(包括借款期间的利息和逾期利息)；被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年12月10日用自己工资作担保向原告借款50000.00元，利息每月750.00元，还款日期为2017年12月10日。经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不还款。

被告白某辩称， 原告所述属实，同意原告诉讼请求。

法院经审理认定的事实如下：本院就原、被告之间借款关系是否真实存在对原、被告分别进行了询问。原、被告陈述的借款时在场人、借款交付地点、借款接收人相互矛盾：一、原告称借款时被告妻子在场，将借款交给了被告及其妻子，被告妻子不去，钱也不能借给被告；被告称取钱时就自己去的，过半个小时后其妻子才去。二、原告称借款交付地点在原告家五间房的最西屋，被告称在最东屋。三、原告称借款是被告妻子用包装上拿走的，被告称钱是其装在衣服兜里带走的。另外，原告称被告及其妻子都在借条上签了字，没按手印，因为个人家没有印台，再说有亲属关系哪有让按手印的，信得过才借给他，信不过就不借给他了。原告该陈述与其提交的借据相矛盾，借据上只有被告一人签名，且按了手印。

【裁判结果】

驳回原告特某根的诉讼请求。

【裁判理由】

虽然原、被告对借款事实的发生没有任何争议，但原、被告对借款事实的陈述有诸多矛盾。特别是原告作为标的额较大的出借人和借据持有人，竟然对借据形成的陈述与其本人提交的借据本身相互矛盾，显然违反常理。由此可见，原告没有提供足够的证据证明其与被告之间存在真实的借款关系，其诉讼请求不应支持。